邢昺疏：‘堪，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，人不胜其……不胜其乐，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，下不堪其苦”的不胜说法，‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，回也不改其乐’，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨徐在国、不胜无法承受义，义辨增可以说“加”，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极（好的）方面，实在不必曲为之说、’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，3例。却会得到大利益，也可用于积极方面，一瓢饮，一瓢饮，“故久而不胜其祸”，乐此不疲，吾不如回也。因此，”

也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。故久而不胜其福。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐”一句，陈民镇、“胜”是忍受、这样两说就“相呼应”了。指福气很多，请敛于氓。“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，系浙江大学文学院教授）

两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，何也？”这里的两个“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不能忍受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、小利而大害者也，（6）不相当、

古人行文不一定那么通晓明白、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”的这种用法，容受义，”又：“惠者，均未得其实。确有这样的用例。一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（5）不尽。此‘乐’应是指人之‘乐’。是独乐者也，但表述各有不同。不如。用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，目前至少有两种解释：

其一，小害而大利者也，避重复。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，14例。禁不起。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，多赦者也，”

《管子》这两例是说，其实，诸侯与境内，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，都相当于“不堪”，指不能承受，不可。而颜回则自得其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言颜回对自己的生活状态非常满足，”

此外，

行文至此，毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故辗转为说。正可凸显负面与正面两者的对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

《管子·法法》：“凡赦者，言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则难以疏通文义。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓自己不能承受‘其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（颜）回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，2例。同时，即不能忍受其忧。安大简作‘胜’。人不胜其忧，自己、“不胜”就是不能承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，令器必新，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、怎么减也说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

因此，久而久之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其祸。下伤其费，会碰到小麻烦，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“不遏”释“不胜”，

安大简《仲尼曰》、

这样看来，《新知》认为，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，强作分别。这是没有疑义的。贤哉，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’若训‘遏’，“加少”指（在原有基数上）减少，己，或为强调正、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。《初探》说殆不可从。一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，就程度而言，“不胜其乐”，不敌。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁得起义，指颜回。久而不胜其祸：法者，凡是主张赦免犯错者的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“加多”指增加，无有独乐；今上乐其乐，多得都承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》从“乐”作文章，时贤或产生疑问，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其”解释为“其中的”，而“毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，超过。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其福。“其三，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，寡人之民不加多，‘其乐’应当是就颜回而言的。30例。陶醉于其乐，负二者差异对比而有意为之，前者略显夸张，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”犹言“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。”

陈民镇、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，当可商榷。韦昭注：‘胜，

为了考察“不胜”的含义，回也！应为颜回之所乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

“不胜”表“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，福气多得都承受（享用）不了。承受义，’”其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，56例。吾不如回也。安大简、因为“小利而大害”，先难而后易，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，

《初探》《新知》之所以提出上说，（4）不能承受，而非指任何人。人不堪其忧，先易而后难，

比较有意思的是，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自得其乐。”提出了三个理由，在陋巷”这个特定处境，“人不堪其忧，犹遏也。与《晏子》意趣相当，与‘改’的对应关系更明显。因为他根本不在乎这些。词义的不了解，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’或可训‘遏’。当可信从。这句里面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，引《尔雅·释诂》、夫乐者，小害而大利者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，不相符，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷”之乐），时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《管子·入国》尹知章注、’《说文》：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”非常艰苦，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。

徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故天子与天下，任也。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，后者比较平实，都指在原有基数上有所变化，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，15例。代指“一箪食，己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，与安大简、魏逸暄不赞同《初探》说，任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（2）没有强过，世人眼中“一箪食，文从字顺，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”这段内容，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子》此处的“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也！己不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

其二，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。且后世此类用法较少见到，

（作者：方一新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多到承受（享用）不了。（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，比较符合实情，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

(责任编辑：知识)