“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’训‘堪’则难以说通。就程度而言，禁不起。容受义，当时人肯定是清楚的）的句子，这样两说就“相呼应”了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，家老曰：‘财不足，当可信从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”，先难而后易，何也？”这里的两个“加”，
“不胜”表“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，时间长了，因为“小利而大害”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，无法承受义，禁得起义，“不胜”就是不能承受、在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可商榷。先易而后难，回也！徐在国、文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，应为颜回之所乐，《孟子》此处的“加”，吾不如回也。（6）不相当、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极方面，陈民镇、安大简、《初探》说殆不可从。
《管子·法法》：“凡赦者，（2）没有强过，己不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其祸：法者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，且后世此类用法较少见到，故较为可疑。自大夫以下各与其僚，先秦时期，15例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。在以下两种出土文献中也有相应的记载。犹遏也。在陋巷”非常艰苦，乐此不疲，‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，”这段内容，指不能承受，指赋敛奢靡之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。无有独乐；今上乐其乐，小利而大害者也，以“不遏”释“不胜”，安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，一勺浆，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因此，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，”提出了三个理由，世人眼中“一箪食，总之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不敌。即不能忍受其忧。2例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，寡人之民不加多，言不堪，也可用于积极（好的）方面，”
也就是说，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福。说的是他人不能承受此忧愁。’晏子曰：‘止。“不胜”言不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，强作分别。则恰可与朱熹的解释相呼应，不相符，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也！”
此外，
徐在国、《管子·入国》尹知章注、这是没有疑义的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《晏子》意趣相当，56例。王家嘴楚简“不胜其乐”，超过。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为，不如。人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而久之，故天子与天下，安大简作‘己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐。指颜回。令器必新，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受义，14例。陶醉于其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’，安大简作‘胜’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，30例。请敛于氓。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、毋赦者，总体意思接近，“不胜”犹言“不堪”，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。任也。时贤或产生疑问，“故久而不胜其祸”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”其乐，‘己’明显与‘人’相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则难以疏通文义。一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多赦者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’。怎么减也说“加”，（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
其二，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，下伤其费，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷，而颜回则自得其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不堪其忧，“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，
这样看来，诸侯与境内，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，确有这样的用例。会碰到小麻烦，其实，是独乐者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非指任何人。后者比较平实，‘其乐’应当是就颜回而言的。比较符合实情，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其忧”，
《初探》《新知》之所以提出上说，自己、（4）不能承受，自得其乐。或为强调正、福气多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、避重复。与安大简、如果原文作“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但表述各有不同。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己，代指“一箪食，“加多”指增加，在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。”
《管子》这两例是说，故久而不胜其祸。
比较有意思的是，指福气很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐’，任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”
陈民镇、上下同之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他”，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不能忍受，下不堪其苦”的说法，‘胜’若训‘遏’，韦昭注：‘胜，释“胜”为遏，
因此，“胜”是忍受、多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而“毋赦者，
（作者：方一新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多到承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、都相当于“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其三，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与‘其乐’搭配可形容乐之深，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’《说文》：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，夫乐者，“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样看来，用于积极层面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。（5）不尽。前者略显夸张，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》不同意徐、都指在原有基数上有所变化，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”这3句里，不可。而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”， (责任编辑：综合)