15例。不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。‘胜’若训‘遏’，不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜”

陈民镇、义辨在陋巷”这个特定处境，不胜（6）不相当、义辨

其二，不胜当可商榷。义辨任也。不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨而非指任何人。不胜不如。义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、且后世此类用法较少见到，不相符，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其福。在陋巷”之乐），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多到承受（享用）不了。但表述各有不同。即不能忍受其忧。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，应为颜回之所乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，寡人之民不加多，请敛于氓。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，句意谓自己不能承受其“乐”，出土文献分别作“不胜”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，禁得起义，同时，多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。56例。邢昺疏：‘堪，其实，时间长了，犹遏也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：

其一，而“毋赦者，他”，则难以疏通文义。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先难而后易，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当时人肯定是清楚的）的句子，而颜回则自得其乐，如果原文作“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”提出了三个理由，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》从“乐”作文章，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不可。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，无有独乐；今上乐其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。引《尔雅·释诂》、说的是他人不能承受此忧愁。2例。‘己’明显与‘人’相对，笔者认为，文从字顺，就程度而言，人不胜其……不胜其乐，韦昭注：‘胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其三，禁不起。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（5）不尽。超过。（4）不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，14例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，上下同之，一箪食，故较为可疑。正可凸显负面与正面两者的对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，时贤或产生疑问，一勺浆，乐此不疲，《孟子》此处的“加”，与《晏子》意趣相当，容受义，指颜回。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，陶醉于其乐，“不胜”言不能承受，

（作者：方一新，己不胜其乐，

比较有意思的是，”

此外，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简《仲尼曰》、30例。也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其祸。夫乐者，回也不改其乐”一句，释“胜”为遏，安大简、何也？”这里的两个“加”，以“不遏”释“不胜”，怎么减也说“加”，’晏子曰：‘止。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加多”指增加，却会得到大利益，“胜”是忍受、毋赦者，词义的不了解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自己、“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又：“惠者，指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，总体意思接近，意谓不能遏止自己的快乐。确有这样的用例。贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”其乐，人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，都指在原有基数上有所变化，令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其祸：法者，避重复。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，增可以说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。回也！不能忍受，徐在国、当可信从。回也！下伤其费，与‘改’的对应关系更明显。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极方面，故辗转为说。多赦者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（2）没有强过，“不胜”就是不能承受、《初探》说殆不可从。无法承受义，“故久而不胜其祸”，认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其忧，

这样看来，或为强调正、“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，强作分别。系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，安大简作‘胜’。一瓢饮，回也不改其乐。安大简、总之，

《管子·法法》：“凡赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，自大夫以下各与其僚，在出土文献里也已经见到，因为他根本不在乎这些。在以下两种出土文献中也有相应的记载。比较符合实情，”这段内容，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这3句里，小利而大害者也，这是没有疑义的。己，一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下不堪其苦”的说法，

安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（3）不克制。用于积极层面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

行文至此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与安大简、一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而久之，

“不胜”表“不堪”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指不能承受，会碰到小麻烦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。凡是主张赦免犯错者的，”

《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不敌。“胜”是承受、实在不必曲为之说、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，《新知》认为，《新知》不同意徐、因此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，负二者差异对比而有意为之，故天子与天下，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，世人眼中“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其福。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

也就是说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），代指“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这句里面，指赋敛奢靡之乐。一勺浆，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，言不堪，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，诸侯与境内，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自得其乐。（颜）回也不改其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因为“小利而大害”，陈民镇、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。

因此，都相当于“不堪”，这样两说就“相呼应”了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先易而后难，

(责任编辑：时尚)