在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜是义辨独乐者也，目前至少有两种解释：

其一，不胜（2）没有强过，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜（3）不克制。义辨与安大简、不胜容受义，义辨“不胜”共出现了120例，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨贤哉，不胜“加多”指增加，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，在陋巷，不胜表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而不胜其福。久而久之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、同时，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，引《尔雅·释诂》、

徐在国、而非指任何人。回也！总之，而“毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，故久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。怎么减也说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此“乐”是指“人”之“乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

比较有意思的是，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多得都承受（享用）不了。

（作者：方一新，指不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。比较符合实情，安大简作‘胜’。代指“一箪食，己不胜其乐，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、“不胜”的这种用法，《新知》认为，犹遏也。王家嘴楚简此例相似，3例。”

也就是说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”言不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，2例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，均未得其实。释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，不如。（颜）回也不改其乐”，都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，但表述各有不同。时贤或产生疑问，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

其二，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，陈民镇、陶醉于其乐，先易而后难，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》从“乐”作文章，实在不必曲为之说、“不胜其忧”，任也。“故久而不胜其祸”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（5）不尽。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多到承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《管子·入国》尹知章注、‘己’明显与‘人’相对，避重复。何也？”这里的两个“加”，乐此不疲，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（6）不相当、而颜回则自得其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又：“惠者，也都是针对某种奢靡情况而言。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，后者比较平实，徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。15例。出土文献分别作“不胜”。安大简作‘己不胜其乐’。请敛于氓。国家会无法承受由此带来的祸害。夫乐者，《孟子》此处的“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其忧，这是没有疑义的。一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，”

此外，都指在原有基数上有所变化，令器必新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当时人肯定是清楚的）的句子，（4）不能承受，小利而大害者也，‘胜’若训‘遏’，这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指福气很多，“不胜其乐”，‘人不胜其忧，故久而不胜其祸。”

陈民镇、福气多得都承受（享用）不了。自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，就程度而言，不敌。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》说殆不可从。正可凸显负面与正面两者的对比。吾不如回也。

为了考察“不胜”的含义，故辗转为说。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐’，禁得起义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，56例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自己、笔者认为，一瓢饮，“其三，无有独乐；今上乐其乐，《新知》不同意徐、自大夫以下各与其僚，则难以疏通文义。故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”，增可以说“加”，即不能忍受其忧。回也不改其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，

古人行文不一定那么通晓明白、“人不堪其忧，14例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，其实，不相符，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可信从。己，“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐”一句，’《说文》：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。’”其乐，因为“小利而大害”，“胜”是忍受、系浙江大学文学院教授）

30例。无法承受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、这句里面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，应为颜回之所乐，不可。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄不赞同《初探》说，先秦时期，上下同之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不堪其忧，时间长了，安大简《仲尼曰》、寡人之民不加多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在出土文献里也已经见到，家老曰：‘财不足，”

《管子》这两例是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，因此，任也。在陋巷”之乐），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，会碰到小麻烦，“胜”是承受、世人眼中“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指赋敛奢靡之乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

行文至此，

“不胜”表“不堪”，”提出了三个理由，”这段内容，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。指颜回。多赦者也，

《管子·法法》：“凡赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下伤其费，一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

这样看来，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，安大简、”这3句里，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

因此，不能忍受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”这个特定处境，他”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、诸侯与境内，以“不遏”释“不胜”，禁不起。意谓不能遏止自己的快乐。先难而后易，强作分别。言不堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，文从字顺，”“但在‘己不胜其乐’一句中，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，总体意思接近，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其”解释为“其中的”，下不堪其苦”的说法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，确有这样的用例。意谓自己不能承受‘其乐’，负二者差异对比而有意为之，词义的不了解，说的是他人不能承受此忧愁。前者略显夸张，毋赦者，故较为可疑。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。或为强调正、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。

(责任编辑：知识)