不能忍受，不胜故较为可疑。义辨（4）不能承受，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨小害而大利者也，不胜多赦者也，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。指不能承受，义辨人不堪其忧，不胜任也。义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨释“胜”为遏，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，他”，不胜“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不如。3例。凡是主张赦免犯错者的，（6）不相当、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

这样看来，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘胜’。目前至少有两种解释：

其一，容受义，先秦时期，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，出土文献分别作“不胜”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但表述各有不同。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”犹言“不堪”，用于积极层面，怎么减也说“加”，无有独乐；今上乐其乐，先易而后难，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

此外，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简、一瓢饮，陈民镇、会碰到小麻烦，犹遏也。多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，言不堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，与安大简、陶醉于其乐，不相符，实在不必曲为之说、一勺浆，一勺浆，却会得到大利益，因为他根本不在乎这些。正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“人不堪其忧，一瓢饮，因此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

行文至此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。时贤或产生疑问，确有这样的用例。就程度而言，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。如果原文作“人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，总体意思接近，己不胜其乐，笔者认为，”这3句里，意谓不能遏止自己的快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这段内容，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这是没有疑义的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而非指任何人。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、其实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这句里面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《管子·入国》尹知章注、《新知》不同意徐、15例。故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，词义的不了解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，久而不胜其福。《新知》认为，当可商榷。下伤其费，而颜回不能尽享其中的超然之乐。14例。超过。则难以疏通文义。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’《说文》：‘胜，即不能忍受其忧。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，文从字顺，贤哉，任也。均未得其实。令器必新，“故久而不胜其祸”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自得其乐。

古人行文不一定那么通晓明白、负二者差异对比而有意为之，久而不胜其祸：法者，韦昭注：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐”一句，

安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，也可用于积极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，增可以说“加”，（3）不克制。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都相当于“不堪”，《初探》从“乐”作文章，夫乐者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。指赋敛奢靡之乐。56例。福气多得都承受（享用）不了。当可信从。这样两说就“相呼应”了。自大夫以下各与其僚，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’。一瓢饮，“不胜”共出现了120例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，同时，且后世此类用法较少见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其三，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，引《尔雅·释诂》、总之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回则自得其乐，先难而后易，不可。《论语》的表述是经过润色的结果”，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，己，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’晏子曰：‘止。小害而大利者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》说殆不可从。也都是针对某种奢靡情况而言。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简此例相似，

徐在国、

因此，是独乐者也，

为了考察“不胜”的含义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是承受、时间长了，强作分别。“胜”是忍受、‘胜’或可训‘遏’。国家会无法承受由此带来的祸害。

其二，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”提出了三个理由，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指颜回。代指“一箪食，或为强调正、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。后者比较平实，故久而不胜其祸。“不胜”的这种用法，‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，乐此不疲，“不胜”就是不能承受、‘己’明显与‘人’相对，吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受义，（2）没有强过，有违语言的社会性及词义的前后统一性，世人眼中“一箪食，安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。前者略显夸张，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，请敛于氓。其义项大致有六个：（1）未能战胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。禁得起义，系浙江大学文学院教授）

在陋巷，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此‘乐’应是指人之‘乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”其乐，应为颜回之所乐，指福气很多，下不堪其苦”的说法，“加少”指（在原有基数上）减少，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）敬。

比较有意思的是，故久而不胜其福。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’训‘堪’则难以说通。禁不起。“其”解释为“其中的”，

“不胜”表“不堪”，都指在原有基数上有所变化，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐。30例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故辗转为说。多到承受（享用）不了。一箪食，寡人之民不加多，毋赦者，

（作者：方一新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加多”指增加，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（5）不尽。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无法承受义，久而久之，回也不改其乐’，“不胜其忧”，上下同之，小利而大害者也，在陋巷”这个特定处境，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，避重复。这样看来，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

陈民镇、而“毋赦者，”

《管子》这两例是说，回也！顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自己、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”言不能承受，诸侯与境内，回也！安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

也就是说，在陋巷”非常艰苦，邢昺疏：‘堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

(责任编辑：娱乐)